Новости
19.09.2013
вернуться
Развитие общественного контроля в жилищной сфере
18 сентября 2013 года в Общественной палате обсудили первые итоги работы Центров общественного контроля за жилищно-коммунальным хозяйством. Конференция состоялась совместно со Счетной палатой и при поддержке Российской ассоциации правовой журналистики. Член Правления ТПП РФ, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков прокомментировал ряд вопросов по развитию общественного контроля в жилищной сфере:
1. Проблемы организации управления многоквартирными домами широко обсуждаются в обществе, гневные слова о недостатках содержания общего имущества в многоквартирных домах, о малообоснованном росте платежей собственников и нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги при массе недостатков их качества, можно слышать со всех уровней власти, это одна из любимых тем СМИ. Для исправления ситуации много надежд возлагается на расширение форм контроля деятельности управляющих — кроме многих установленных законами видов контроля муниципальными и государственными структурами теперь начинает развиваться и институт общественного контроля, но «дитя-управляющий» все равно и «у семи нянек без глаза», он остается виноватым почти во всех бедах жилищной сферы страны.
2. При этом, сегодня уже во многих городах органы власти под предлогом так называемой «заботы» о качестве управления принимают решения о переходе к управлению многоквартирными домами унитарными предприятиями, что позволяет, в первую очередь, жестко контролировать значительные денежные потоки платежей населения (в целом по стране — более 1,3 трлн рублей в год!). В Москве, Ульяновске, в других городах где такие решения приняты, нужны сегодня оценки надзирающих прокуроров на предмет соответствия таких произвольных решений нормам Жилищного кодекса.
3. Удивительно, но даже руководитель Рабочей группе по ЖКХ Открытого Правительства считает, что «в ситуации, когда с рынка уйдут порядка 30%, а может быть и 50% сегодняшних управляющих организаций, нет никакой катастрофы». Но катастрофа обязательно случится — ведь про создание рынка услуг управления МКД, как об основной цели реформы жилищной сферы, придется забыть, а печальный опыт управления МКД унитарными предприятиями хорошо всем известен еще с времен плановой экономики! Нет никаких оснований считать, что публичная власть именно таким путем сможет решить проблемы жилищной сферы экономики.
4. Сегодня важнейший вопрос — только ли сами управляющие виноваты или законодателем и Правительством созданы такие нормы Жилищного кодекса, многочисленных исправлений и добавлений этого закона, постоянно вводимых Государственной Думой, массы нормативных правовых актов, в рамках которых формируются все беды жилищной сферы? Есть ли сегодня условия для ведения рентабельного и перспективного бизнеса по предоставлению услуг управления общим имуществом в многоквартирных домах? Очевидно, что общий дружный ответ всех управляющих и многих профессиональных экспертов — нет, условий для бизнеса в этой сфере не создано, практически ни одно из новых решений не приближает к созданию развитого и эффективного рынка таких услуг. Наоборот, с одной стороны у управляющего, как исполнителя договора управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг нет ответственного коллектива плательщиков цены договора, а с другой стороны — управляющий всегда «виноват» при исполнении и оплате договоров поставки коммунальных ресурсов, качество которых не обеспечивается повсеместно, а действующими законами и нормативными актами для поставщиков не созданы и не действуют финансово эффективные нормы ответственности перед управляющими организациями за несоблюдение качества ресурсов.
5. По нашему мнению, путь исправления сложившейся, вполне драматичной, ситуации в сфере управления МКД состоит в пересмотре ряда базовых положений Жилищного кодекса. Для этого, в первую очередь, нужно публично признать ошибочность многих норм ЖК!
6. Это – институт ТСЖ в форме некоммерческого партнерства с необязательным членством всех собственников, который не обеспечивает и не может обеспечить эффективное управление многоквартирным домом, так как, в частности, не обеспечен полный сбор платежей по договору управления, что является предпосылкой для банкротства добросовестных управляющих.
7. Парадокс, но многоквартирный дом не является объектом недвижимости, общее имущество не имеет оценки и не регистрируется, вложенные в капитальные ремонты средства бюджетной системы и собственников жилья не приводят к капитализации общего имущества.
8. При этом, управление МКД не определено как профессиональная экономическая деятельность, направленная на предотвращение снижения стоимости и ликвидности жилой недвижимости.
9. Многие недобросовестные УО сегодня просто “уходят” от ряда мер контроля их деятельности, оставляя собственников помещений без достаточной защиты их прав; это не сложно, так как Жилищный кодекс допускает «непосредственное управление» общим имуществом без привлечения профессионального управляющего, но ведь такая форма управления неизвестна в мире!
10. Ошибок много! Для их устранения требуется большая работа над проектами новых федеральных законов:
“Об ассоциациях собственников помещений в МКД”, основание - федеральный закон от 11.02.2013 №8-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О некоммерческих организациях", которым введена новая форма некоммерческих организаций – ассоциации, обязательное членство в которых для юридических и физических лиц может быть установлено в специальном законе.
“Об управлении многоквартирными домами”, должен определить управление МКД как вид профессиональной экономической деятельности ответственных организаций, ввести право Правительства РФ на утверждение требований к УО, установить преференции и налоговые льготы для управляющих (не выгоды ради, а для снижения платы собственников и нанимателей за содержание МКД), ввести обязательное страхование сохранности общего имущества, установить права и ответственность управляющих организаций в их отношениях с потребителями и РСО, определить принципы предоставления бюджетных субсидий малодоходным домохозяйствам при оплате цены договора управления (с учетом фактической стоимости услуг управления и содержания ОИ), бюджетных дотаций УО, установить принципы участия и ответственности всех уровней публичной власти в сфере управления многоквартирными домами.
Было бы полезно, чтобы Счетная палата поддержала предложения о необходимости разработки новых законов для жилищной сферы!
11. Наш вывод - только если УО станут ответственными и профессиональными организациями, способными вести эффективный бизнес, можно будет снизить необходимость вмешательства органов публичной власти в процессы управления собственностью, этой власти не принадлежащей, а методы контроля деятельности управляющих смогут стать действительно эффективными!
Источник>>>
