Новости
15.05.2025
Бесхозные сети: ОМСУ должен возместить УК расходы на устранение аварий на сетях, но не кадастровые работы, проведенные в целях постановки сетей на учет
Бесхозные сети: ОМСУ должен возместить УК расходы на устранение аварий на сетях, но не кадастровые работы, проведенные в целях постановки сетей на учет
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-21862
ТСЖ (управляет несколькими домами) пыталось взыскать с ОМСУ свои убытки - расходы, понесенные в связи решением проблем бесхозных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации (от границ домов до точки подключения к сетям РСО):
- расходы на проведение аварийно-восстановительных работ (откачка КНС, ремонт, демонтаж и монтаж блока управления КНС, промывка засора в трубах наружной канализации, замывка и демонтаж частей насоса КНС),
- расходы на проведение кадастровых работ, которые, по мнению ТСЖ, были необходимы для постановки на учет бесхозяйных спорных объектов недвижимости - водопроводной сети и сети канализации (указанные сети, действительно, были приняты Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, что не оспаривалось сторонами).
Суды удовлетворили иск частично, отказав во взыскании стоимости кадастровых работ:
- в подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона об общих принципах организации МСУ предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
- согласно ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем ГВС, ХВС и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет ГВС, ХВС и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом МСУ передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником;
- совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что если на территории муниципального образования выявлены бесхозяйные водопроводная и канализационная сети, не имеющие эксплуатирующей организации, у органа МСУ возникает обязанность по обеспечению их содержания и обслуживания. Обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на ОМСУ в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем;
- при этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у ОМСУ обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей;
- согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы истца по устранению последствий аварий на спорном участке сети в заявленном размере подтверждаются материалами дела;
- вместе с тем не имеется оснований для взыскания с ОМСУ убытков в виде расходов, понесенных истцом на оплату кадастровых работ, в связи с тем, что работы по постановке спорных сетей на кадастровый учет были выполнены по инициативе самого истца без наличия к тому каких-либо оснований. Каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости выполнения истцом данных работ, материалы дела не содержат.
Отказывая ОМСУ в пересмотре дела, Верховный Суд РФ отметил следующее:
- ОМСУ не отрицает нахождение спорных сетей на территории муниципального образования, а равно не оспаривает факт и размер неосновательно понесенных истцом расходов,
- довод ОМСУ о наличии у организации ВКХ, использовавшей бесхозяйные водопроводные сети в своей деятельности, возможности учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов и обязанности нести бремя их содержания, подлежат отклонению,
- поскольку названная организация (РСО) от несения соответствующих расходов отказалась;
- граждане, в интересах которых в гражданском обороте выступает истец, являются непрофессиональными участниками отношений по эксплуатации водопроводных сетей, ввиду чего им не может быть отказано в выборе управомоченного субъекта, обязанного компенсировать принятые ими на себя в отсутствие правовых оснований и фактически понесенные расходы.
вернуться
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-21862
ТСЖ (управляет несколькими домами) пыталось взыскать с ОМСУ свои убытки - расходы, понесенные в связи решением проблем бесхозных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации (от границ домов до точки подключения к сетям РСО):
- расходы на проведение аварийно-восстановительных работ (откачка КНС, ремонт, демонтаж и монтаж блока управления КНС, промывка засора в трубах наружной канализации, замывка и демонтаж частей насоса КНС),
- расходы на проведение кадастровых работ, которые, по мнению ТСЖ, были необходимы для постановки на учет бесхозяйных спорных объектов недвижимости - водопроводной сети и сети канализации (указанные сети, действительно, были приняты Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, что не оспаривалось сторонами).
Суды удовлетворили иск частично, отказав во взыскании стоимости кадастровых работ:
- в подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона об общих принципах организации МСУ предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
- согласно ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем ГВС, ХВС и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет ГВС, ХВС и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом МСУ передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником;
- совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что если на территории муниципального образования выявлены бесхозяйные водопроводная и канализационная сети, не имеющие эксплуатирующей организации, у органа МСУ возникает обязанность по обеспечению их содержания и обслуживания. Обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на ОМСУ в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем;
- при этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у ОМСУ обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей;
- согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы истца по устранению последствий аварий на спорном участке сети в заявленном размере подтверждаются материалами дела;
- вместе с тем не имеется оснований для взыскания с ОМСУ убытков в виде расходов, понесенных истцом на оплату кадастровых работ, в связи с тем, что работы по постановке спорных сетей на кадастровый учет были выполнены по инициативе самого истца без наличия к тому каких-либо оснований. Каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости выполнения истцом данных работ, материалы дела не содержат.
Отказывая ОМСУ в пересмотре дела, Верховный Суд РФ отметил следующее:
- ОМСУ не отрицает нахождение спорных сетей на территории муниципального образования, а равно не оспаривает факт и размер неосновательно понесенных истцом расходов,
- довод ОМСУ о наличии у организации ВКХ, использовавшей бесхозяйные водопроводные сети в своей деятельности, возможности учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов и обязанности нести бремя их содержания, подлежат отклонению,
- поскольку названная организация (РСО) от несения соответствующих расходов отказалась;
- граждане, в интересах которых в гражданском обороте выступает истец, являются непрофессиональными участниками отношений по эксплуатации водопроводных сетей, ввиду чего им не может быть отказано в выборе управомоченного субъекта, обязанного компенсировать принятые ими на себя в отсутствие правовых оснований и фактически понесенные расходы.
