Новости
18.11.2024
Дорожная карта по ЖКХ: обсуждаем пункты об управлении МКД и кадрах
Дорожная карта по ЖКХ: обсуждаем пункты об управлении МКД и кадрах
Зампред профильного комитета Госдумы РФ Светлана Разворотнева опубликовала разработанные депутатами предложения по решению проблем сферы ЖКХ. В нём 39 пунктов: часть непосредственно касается управления МКД. Читайте о трёх из них и узнайте, как оценивают предложения Дорожной карты отраслевые эксперты.
Дорожную карту по проблемам сферы ЖКХ подготовила рабочая группа под руководством зампреда Госдумы России Алексея Гордеева. Документ уже направлен на рассмотрение Правительству РФ. Он разбит на пять тематических блоков:
1. Модернизация коммунальной инфраструктуры.
2. Совершенствование механизма регуляторных соглашений, тарифного регулирования.
3. Государственный учёт жилфонда, капремонт общего имущества в многоквартирных домах.
4. Управление жилищным фондом.
5. Общие вопросы сферы ЖКХ.
Мы говорим о п. п. 28, 30 и 32 Дорожной карты, напрямую касающихся управления МКД и деятельности УО, ТСЖ и кооперативов. В этом помогают эксперты РосКвартала, Ассоциации «Р1» и подкомитета по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью профильного комитета ТПП России.
вернуться
Зампред профильного комитета Госдумы РФ Светлана Разворотнева опубликовала разработанные депутатами предложения по решению проблем сферы ЖКХ. В нём 39 пунктов: часть непосредственно касается управления МКД. Читайте о трёх из них и узнайте, как оценивают предложения Дорожной карты отраслевые эксперты.
Дорожную карту по проблемам сферы ЖКХ подготовила рабочая группа под руководством зампреда Госдумы России Алексея Гордеева. Документ уже направлен на рассмотрение Правительству РФ. Он разбит на пять тематических блоков:
1. Модернизация коммунальной инфраструктуры.
2. Совершенствование механизма регуляторных соглашений, тарифного регулирования.
3. Государственный учёт жилфонда, капремонт общего имущества в многоквартирных домах.
4. Управление жилищным фондом.
5. Общие вопросы сферы ЖКХ.
Мы говорим о п. п. 28, 30 и 32 Дорожной карты, напрямую касающихся управления МКД и деятельности УО, ТСЖ и кооперативов. В этом помогают эксперты РосКвартала, Ассоциации «Р1» и подкомитета по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью профильного комитета ТПП России.
Разработка стандартов управления МКД, требований к МТБ и единого шаблона договора с УО
Реализация п. 28 Дорожной карты закреплена за Минстроем и Минэкономразвития России, комитетом Госдумы РФ по строительству и ЖКХ. Инициативы этого пункта мы разделили на три блока. Первый – стандартизация и введение требований к МТБ управляющих организаций.
«Невозможно под один стандарт подвести специфику каждого региона и компании, и такие нюансы, как технические характеристики конкретной снегоуборочной машины или индивидуальные качества дворников», – считает Ирэн Парсамян.
По этой же причине форма договора управления не может быть универсальной. У каждой компании и категории МКД – от старого жилфонда до новостроек бизнес-класса – свои особенности, требующие индивидуального подхода. Пытаться стандартизировать взаимодействие с жителями под один шаблон нецелесообразно.
Согласна с оценкой идеи создать стандарты для разных типов домов и Наргис Джураева. Но нужно учесть различия в условиях эксплуатации МКД и доступности ресурсов в зависимости от субъекта РФ. В НПА следует добавить пункты об адаптации стандартов с учётом региональных особенностей.
По мнению Павла Кузнецова, единые стандарты, тарифы, формы договора и отчёта – идея хорошая: «Но меня смущают требования к материально-техническому обеспечению УО. Не кроется ли под этими благими намерениями обычный передел рынка, его укрупнения и удушение конкуренции. А следом за удушением конкуренции будет низкое качество сервиса».
Ирина Монахова считает, неправомерно устанавливать требования к МТБ или штату управляющей организации: их отсутствие не указывает на невозможность оказывать качественные услуги и проводить работы в МКД.
Реализация п. 28 Дорожной карты закреплена за Минстроем и Минэкономразвития России, комитетом Госдумы РФ по строительству и ЖКХ. Инициативы этого пункта мы разделили на три блока. Первый – стандартизация и введение требований к МТБ управляющих организаций.
«Невозможно под один стандарт подвести специфику каждого региона и компании, и такие нюансы, как технические характеристики конкретной снегоуборочной машины или индивидуальные качества дворников», – считает Ирэн Парсамян.
По этой же причине форма договора управления не может быть универсальной. У каждой компании и категории МКД – от старого жилфонда до новостроек бизнес-класса – свои особенности, требующие индивидуального подхода. Пытаться стандартизировать взаимодействие с жителями под один шаблон нецелесообразно.
Согласна с оценкой идеи создать стандарты для разных типов домов и Наргис Джураева. Но нужно учесть различия в условиях эксплуатации МКД и доступности ресурсов в зависимости от субъекта РФ. В НПА следует добавить пункты об адаптации стандартов с учётом региональных особенностей.
По мнению Павла Кузнецова, единые стандарты, тарифы, формы договора и отчёта – идея хорошая: «Но меня смущают требования к материально-техническому обеспечению УО. Не кроется ли под этими благими намерениями обычный передел рынка, его укрупнения и удушение конкуренции. А следом за удушением конкуренции будет низкое качество сервиса».
Ирина Монахова считает, неправомерно устанавливать требования к МТБ или штату управляющей организации: их отсутствие не указывает на невозможность оказывать качественные услуги и проводить работы в МКД.
Введение минимального размера платы за содержание жилого помещения
Отдельно эксперты прокомментировали инициативу из п. 28 о введении минимального размера платы за содержание жилого помещения. Наргис Джураева отметила, что реализовать это требование сложно. Он зависит от меняющихся экономических факторов, и важно предусмотреть гибкость в определении размера платы и чёткие критерии для корректировки в случае инфляции или изменения расходов.
Ирэн Парсамян допускает, что принудительная оценка минимального размера платы с установлением единых федеральных минимумов может улучшить ситуацию на рынке управления МКД: «Но важно, чтобы такая оценка была реалистичной и учитывала все виды работ и требований, указанные в Минимальном перечне № 290. Только так мы сможем создать справедливую и эффективную систему регулирования в сфере содержания жилых помещений».
Ирина Монахова предположила, что введение минимального размера платы помогут управляющим организациям обосновать для собственников их предложение по стоимости работ и услуг, включённых в договор.
Отдельно эксперты прокомментировали инициативу из п. 28 о введении минимального размера платы за содержание жилого помещения. Наргис Джураева отметила, что реализовать это требование сложно. Он зависит от меняющихся экономических факторов, и важно предусмотреть гибкость в определении размера платы и чёткие критерии для корректировки в случае инфляции или изменения расходов.
Ирэн Парсамян допускает, что принудительная оценка минимального размера платы с установлением единых федеральных минимумов может улучшить ситуацию на рынке управления МКД: «Но важно, чтобы такая оценка была реалистичной и учитывала все виды работ и требований, указанные в Минимальном перечне № 290. Только так мы сможем создать справедливую и эффективную систему регулирования в сфере содержания жилых помещений».
Ирина Монахова предположила, что введение минимального размера платы помогут управляющим организациям обосновать для собственников их предложение по стоимости работ и услуг, включённых в договор.
Размещение в ГИС ЖКХ протоколов ОСС и приложений с персональными данными и онлайн-голосование
Ещё одна часть п. 28 Дорожной карты касается работы ГИС ЖКХ и онлайн-голосований с использованием системы:
Павел Кузнецов считает, что функционал ГИС ЖКХ для голосования на ОСС работает плохо. Много лет в этой ситуации ничего не меняется, хотя деньги на это государство выделяет немалые.
«У меня больше вопросов, чем ответов, – рассказала наш эксперт по ГИС ЖКХ Маргарита Кобко. – Сейчас в ГИС ЖКХ поставщики обязаны размещать протокол ОСС со всеми приложениями, даже если в них содержатся персональные данные. Протокол будет доступен всем собственникам с личными кабинетами на Госуслугах, где привязаны лицевые счета. Тогда о каких мерах по сохранению ПДн мы можем говорить, размещая протокол в закрытой части системы?».
Она отметила, что в 2022 году доработали функционал для размещения решений собственников отдельно от протокола, что обеспечивает сохранность данных: «По логике решение должно появиться в личном кабинете собственника. Но, как нам на эфире сообщили подписчики телеграм-канала, оно не отображается. Сейчас оператор ГИС ЖКХ проводит работы, и мы ждём, что функционал изменят», – поделилась эксперт.
Доступ исполнителей ЖКУ к персональным данным должников
Последним предложением п. 28 Дорожной карты является проработка вопроса использования исполнителями ЖКУ в претензионно-исковой работе персональных данных, содержащихся в ГИС ЖКХ. «Здесь я могу только сказать: аллилуйя! Наконец-то нас услышали. На данный момент единственный законный способ для УО получить персональные данные собственника – это запросить их у него самого. Возможность получения персональных данных через ГИС ЖКХ хотя бы в рамках претензионно-исковой работы могла бы кардинально изменить ситуацию», – прокомментировала эту инициативу Ирэн Парсамян.
Наргис Джураева считает, что в этой работе важно, чтобы УО и ТСЖ имели доступные инструменты для претензионной работы, включая автоматизацию подачи претензий и возможность дистанционного взаимодействия с жителями. Это повысит эффективность процесса взыскания и снизит нагрузку на сотрудников УО.
Реализация предложения о доступе к данным собственников в ГИС ЖКХ, по мнению Ирины Монаховой, значительно сократит издержки УО, которым не придётся получать данную информацию через нотариуса.
Ещё одна часть п. 28 Дорожной карты касается работы ГИС ЖКХ и онлайн-голосований с использованием системы:
Павел Кузнецов считает, что функционал ГИС ЖКХ для голосования на ОСС работает плохо. Много лет в этой ситуации ничего не меняется, хотя деньги на это государство выделяет немалые.
«У меня больше вопросов, чем ответов, – рассказала наш эксперт по ГИС ЖКХ Маргарита Кобко. – Сейчас в ГИС ЖКХ поставщики обязаны размещать протокол ОСС со всеми приложениями, даже если в них содержатся персональные данные. Протокол будет доступен всем собственникам с личными кабинетами на Госуслугах, где привязаны лицевые счета. Тогда о каких мерах по сохранению ПДн мы можем говорить, размещая протокол в закрытой части системы?».
Она отметила, что в 2022 году доработали функционал для размещения решений собственников отдельно от протокола, что обеспечивает сохранность данных: «По логике решение должно появиться в личном кабинете собственника. Но, как нам на эфире сообщили подписчики телеграм-канала, оно не отображается. Сейчас оператор ГИС ЖКХ проводит работы, и мы ждём, что функционал изменят», – поделилась эксперт.
Доступ исполнителей ЖКУ к персональным данным должников
Последним предложением п. 28 Дорожной карты является проработка вопроса использования исполнителями ЖКУ в претензионно-исковой работе персональных данных, содержащихся в ГИС ЖКХ. «Здесь я могу только сказать: аллилуйя! Наконец-то нас услышали. На данный момент единственный законный способ для УО получить персональные данные собственника – это запросить их у него самого. Возможность получения персональных данных через ГИС ЖКХ хотя бы в рамках претензионно-исковой работы могла бы кардинально изменить ситуацию», – прокомментировала эту инициативу Ирэн Парсамян.
Наргис Джураева считает, что в этой работе важно, чтобы УО и ТСЖ имели доступные инструменты для претензионной работы, включая автоматизацию подачи претензий и возможность дистанционного взаимодействия с жителями. Это повысит эффективность процесса взыскания и снизит нагрузку на сотрудников УО.
Реализация предложения о доступе к данным собственников в ГИС ЖКХ, по мнению Ирины Монаховой, значительно сократит издержки УО, которым не придётся получать данную информацию через нотариуса.
Ужесточение правил допуска компаний на рынок управления МКД
В п. 30 авторы Дорожной карты предложили «усовершенствовать систему допуска УО на рынок управления жилищным фондом». В 2025 году Минстрой и Минэкономразвития РФ должны разработать соответствующий Федеральный закон.
Сергей Сергеев считает, что данный пункт – логичное продолжение кампании по укрупнению рынка управления МКД и недопуска в отрасль небольших, частных управляющих организаций.
Елена Белова, Наргис Джураева и Ирина Монахова разделают это мнение: система доступа на рынок управления МКД уже достаточно проработана и ужесточена. А требование к УО в части уставного капитала, штата сотрудников создаст в итоге возможность монополизации рынка крупными столичными организациями.
«Комплексное, полноценное и качественное управление МКД не зависит от ужесточения и повышения требований к управляющим организациям. Можно указать и 100, и 200 требований, и это никак не улучшит ситуацию на рынке, – отметила Ирэн Парсамян. – Необходим ли пересмотр лицензионных требований? Да. Нужно ли их ужесточать? Однозначно нет».
С коллегой согласна и Маргарита Кобко: «Мы можем сколько угодно повышать требования к УО и ужесточать контроль над их работой, но результата не будет, пока на местах не будут соблюдаться законы».
В п. 30 авторы Дорожной карты предложили «усовершенствовать систему допуска УО на рынок управления жилищным фондом». В 2025 году Минстрой и Минэкономразвития РФ должны разработать соответствующий Федеральный закон.
Сергей Сергеев считает, что данный пункт – логичное продолжение кампании по укрупнению рынка управления МКД и недопуска в отрасль небольших, частных управляющих организаций.
Елена Белова, Наргис Джураева и Ирина Монахова разделают это мнение: система доступа на рынок управления МКД уже достаточно проработана и ужесточена. А требование к УО в части уставного капитала, штата сотрудников создаст в итоге возможность монополизации рынка крупными столичными организациями.
«Комплексное, полноценное и качественное управление МКД не зависит от ужесточения и повышения требований к управляющим организациям. Можно указать и 100, и 200 требований, и это никак не улучшит ситуацию на рынке, – отметила Ирэн Парсамян. – Необходим ли пересмотр лицензионных требований? Да. Нужно ли их ужесточать? Однозначно нет».
С коллегой согласна и Маргарита Кобко: «Мы можем сколько угодно повышать требования к УО и ужесточать контроль над их работой, но результата не будет, пока на местах не будут соблюдаться законы».
Подготовка кадров для ЖКХ
Согласно п. 32 Дорожной карты, Минстрой, Минтруд и Минобрнауки России к 1 марта 2025 года должны:
Ольга Беленькая напрямую связывает эту инициативу с установлением минимального размера платы за содержание жилья, о котором мы уже говорили выше. Ведь привлечение профессиональных кадров в ЖКХ невозможно без достойной оплаты труда. Но, как правило, зарплата в жилищно-коммунальной сфере ниже средней по региону или по сравнению с другими отраслями.
Чтобы повышать плату за труд сотрудников, управляющая организация должна убедить собственников установить экономически обоснованный размер платы за свои работы и услуги. А это возможно только по решению ОСС. «Поэтому регулирование размера платы за содержание помещения исходя из минимального перечня работ, на мой взгляд, – эффективная мера для “домов-молчунов”», – отметила эксперт.
По мнению Наргис Джураевой, важно предусмотреть не только обучение, но и мотивацию, чтобы привлечь молодых: например, субсидии на учёбу. Нужны специальные программы. Это позволит привлечь больше людей в ЖКХ. Сергей Сергеев считает, что для подготовки кадров необходимо усиливать сотрудничество ведущих корпораций и профильных вузов.
Ирэн Парсамян рассмотрела другой аспект вопроса: «В России сохраняется проблема незнания быта детьми и подростками. Необходимо не только выращивать компетентный кадровый состав по нацпроекту «Кадры», но и вводить обязательную норму часов по ознакомлению школьников с правами и обязанностями, связанными с их жилищем».
Мы рассмотрели только три пункта Дорожной карты по решению проблем в сфере ЖКХ. И, как показывают комментарии экспертов, эти проблемы действительно актуальны и требуют разрешения, правда, не со всеми предложениями депутатов можно согласиться.
Согласно п. 32 Дорожной карты, Минстрой, Минтруд и Минобрнауки России к 1 марта 2025 года должны:
Ольга Беленькая напрямую связывает эту инициативу с установлением минимального размера платы за содержание жилья, о котором мы уже говорили выше. Ведь привлечение профессиональных кадров в ЖКХ невозможно без достойной оплаты труда. Но, как правило, зарплата в жилищно-коммунальной сфере ниже средней по региону или по сравнению с другими отраслями.
Чтобы повышать плату за труд сотрудников, управляющая организация должна убедить собственников установить экономически обоснованный размер платы за свои работы и услуги. А это возможно только по решению ОСС. «Поэтому регулирование размера платы за содержание помещения исходя из минимального перечня работ, на мой взгляд, – эффективная мера для “домов-молчунов”», – отметила эксперт.
По мнению Наргис Джураевой, важно предусмотреть не только обучение, но и мотивацию, чтобы привлечь молодых: например, субсидии на учёбу. Нужны специальные программы. Это позволит привлечь больше людей в ЖКХ. Сергей Сергеев считает, что для подготовки кадров необходимо усиливать сотрудничество ведущих корпораций и профильных вузов.
Ирэн Парсамян рассмотрела другой аспект вопроса: «В России сохраняется проблема незнания быта детьми и подростками. Необходимо не только выращивать компетентный кадровый состав по нацпроекту «Кадры», но и вводить обязательную норму часов по ознакомлению школьников с правами и обязанностями, связанными с их жилищем».
Мы рассмотрели только три пункта Дорожной карты по решению проблем в сфере ЖКХ. И, как показывают комментарии экспертов, эти проблемы действительно актуальны и требуют разрешения, правда, не со всеми предложениями депутатов можно согласиться.
