Новости

Кто должен платить за оборудование для интернета, объяснил Вер-ховный суд

Современные квартиры не могут существовать без свободного доступа к интернету. Поэтому спор управляющей многоквартирными домами компании и провайдера юристы считают исключительно важным для всех, хотя сама история произошла в Хабаровске.
Все началось с того, что известный провайдер обязался платить ТСЖ за размещение интернет-оборудования на крыше многоэтажек, которые коммунальщики обслуживали.
Но когда провайдер заключил договоры с несколькими собственниками квартир, он тут же отказался вносить арендную плату.
Демонтировать оборудование он тоже не захотел, объяснив, что это противоречит интересам его клиентов.
Коммунальщики пошли в суд. Но им не повезло.
Все три местные суда встали на сторону оператора. Почему они не правы, объяснил Верховный суд РФ.
Чтобы продавать населению доступ в интернет, провайдеры устанавливают оборудо-вание и протягивают провода на крышах, чердаках, в подъездах многоэтажек. Все это по закону является общим имуществом жильцов дома.
Интересы операторов связи и управляющих компаний часто расходятся, говорят юристы.
В результате первые могут отказаться платить за пользование общим имуществом, а вторые грозят не пускать их в дом вместе с их оборудованием.
А теперь важные детали спора, который заметил портал Право.ru.
ТСЖ, которое обслуживало несколько новостроек Хабаровска, заключило договор с провайдером по размещению линий связи.
Плата составляла 9000 рублей в месяц и ежегодно повышалась на 10%. Эти условия согласовало общее собрание собственников жилья.
Прошло буквально несколько месяцев, и провайдер уведомил коммунальщиков, что хочет в одностороннем порядке расторгнуть соглашение об аренде.
Правда, снимать провода и демонтировать оборудование он отказался. Провайдер со-общил, что уже заключил договоры с несколькими жильцами, а значит, может пользо-ваться площадями дома бесплатно и без договора с ТСЖ.
В ответ управляющая компания пошла в суд, где потребовала демонтировать обору-дование.
Если доступ в интернет для людей платный, то почему размещение оборудования бесплатное?
Три местных суда отказали коммунальщикам.
По их мнению, чтобы безвозмездно разместить оборудование и линии связи, доста-точно заключить договоры о пользовании интернетом с несколькими собственниками квартир.
Они имеют право распоряжаться общим имуществом - крышами, подъездами - и в своих договорах с провайдером разрешили размещать там оборудование.
А требование ТСЖ демонтировать оборудование противоречит интересам жильцов, потому что клиенты провайдера лишатся интернета, заявили суды.
И коммунальщики пошли в Верховный суд РФ.
Там спор изучили и с коллегами не согласилась.
Верховный суд заявил (определение № 303-ЭС17-21770), что договоры о предостав-лении интернета с жильцами не освобождают провайдера от оплаты аренды общего иму-щества.
Тем более что вопросы аренды решило общее собрание собственников.
Волеизъявление отдельных жильцов не может этому противоречить.
"Договоры на интернет с отдельными жильцами не освобождают провайдера от обя-занности оплачивать аренду общего имущества" - написал в своем решении Верховный суд.
А еще ВС обратил внимание на то, что фактически договорные отношения продол-жались, потому что провайдер пользовался оборудованием после отказа от договора.
Все решения местных судов были отменены, и ВС обязал суды пересмотреть дело.
При новом рассмотрении дела местному суду придется выяснить, хочет ли ТСЖ про-должать отношения с провайдером, учесть интересы отдельных собственников, которые получают от него интернет, и не забыть о статусе ТСЖ, которое управляет домами в ин-тересах всех без исключения собственников.
По мнению специалистов, в этом споре Верховный суд показал себя убежденным сторонником правового равенства всех субъектов и возмездности экономических отно-шений.
Оператор связи ссылался на то, что его клиенты согласились на размещение оборудо-вания.
Но это не значит, что размещение должно быть именно безвозмездным, уверяют юри-сты.
И добавляют, что клиентам, по большому счету, все равно, как провайдер окажет им услуги.
К тому же если доступ в интернет для жильцов платный, то почему размещение обо-рудования должно быть бесплатным.
Эксперты уверяют, что раньше в практике судов по таким спорам преобладала пози-ция, выгодная операторам.
Суды считали, что оборудование связи фактически используют абоненты, а не про-вайдеры, поэтому плату с компаний брать нельзя.
Но этим и другими решениями ВС закрепляет главную роль волеизъявления всех собственников.
При этом ТСЖ сохраняет право на компенсацию за пользование имуществом до того момента, когда общее собрание примет решение расторгнуть договор аренды.